Каждый из владельцев жилья в многоквартирном доме (МКД) ежемесячно вносит плату за его содержание. Она устанавливается местными властями, управляющей компанией по согласованию с собственниками. Но как быть в случае, когда собранных УК денег оказалось в избытке.
Логически напрашивается вариант с перерасчетом оплаты, ведь часть полученных средств оказалась не использованной. А также может возникнуть идея с возвратом ранее внесенных сумм. Остроту ситуации добавляет банкротство управляющей компании, при котором она вообще ничего не могла делать.
С описанной ситуацией столкнулись жители одного из МКД Красноярска. Они попытались через суд отстоять свои права.
Предыстория
В октябре 2015 г. администрация Красноярска установила плату за содержание дома в размере 25,23 рублей за один квадратный метр. Жильцы впоследствии несколько раз пытались пересмотреть этот тариф, однако все решения собраний отменялись в судебном порядке.
Тем не менее по итогам 2017 года на балансе управляющей компании числилось 419 тысяч неосвоенных денег от жильцов, которые перенесены на 2018 год. В нем были проведены ремонтные работы лишь на треть поступившей суммы. Таким образом, получилась ситуация, при которой по состоянию на 1 января 2019 года на счету УК скопились свободные средства, достаточные для годового содержания дома.
Вполне логично, что группа владельцев квартир обратилась с исковым заявлением к УК. В нем содержалось требование совершить перерасчет платы за содержание дома.
Судебные разбирательства
Решением Октябрьского районного суда Красноярска от 29.05.2019 г. иск оставлен без удовлетворения. Судья привел сразу несколько аргументов своей позиции.
В частности, авторы иска не доказали, что УК предоставляла услуги некачественно или с перерывами, превышающие нормативные. Кроме того, отношения по управлению МКД по своей природе носят длящийся характер. Поэтому числящиеся на счету деньги от жильцов не считаются задолженностью и не служат основанием для осуществления перерасчета.
Данные аргументы поддержал Красноярский краевой суд в своем апелляционном определении от 11.09.2019 г. Но дополнительно было указано, что нормативными документами не предусмотрено такое основание для пересмотра размера оплаты, как наличие на счету свободных денег от жильцов.
Истцы решили искать правду дальше и подали жалобу в вышестоящую инстанцию. В ней был сделан отдельный акцент на том, что при предыдущем рассмотрении дела не был изучен объем услуг, фактически оказанных УК. Однако определением Восьмого кассационного суда от 21.01.2020 г. по делу № 88-1115/2020 все предыдущие решения оставлены без изменений. В Верховный Суд РФ жильцы в дальнейшем не обращались.
Что говорит законодательство
Кассационная инстанция в качестве мотивировки собственного видения проблемы сослалась сразу на несколько законодательных актов. Так, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ за жильцами закреплена обязанность своевременно (т.е. ежемесячно) вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь составляющие затрат на обслуживание дома приведены в п. 2 ч. 1 ст. 154 кодекса.
Часть 10 ст. 160 ЖК РФ устанавливает только два основания, при которых возможна корректировка платы за содержание жилого дома: оказание некачественных услуг или наличие сверхнормативных перерывов в их предоставлении. Существуют и Правила, предусматривающие процедуру осуществления перерасчета (они утверждены правительственным Постановлением от 13.08.2006 г. № 461).
В соответствии с п. 7 собственник (собственники) квартир подают заявление на имя управляющей компании о пересмотре тарифов в связи нарушением взятых обязательств. Далее проводится проверка изложенной информации, по результатам которой составляется Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг. Он уже и послужит основания для уменьшения оплаты, включая судебный порядок.
Выводы
Если говорить о конкретном описанном споре законодательство пока не стоит на страже жильцов. Чтобы судебные разбирательства имели перспективу, необходимо изначально настаивать на ненадлежащем выполнении управляющей компанией своих обязательств. Поэтому кассационный суд совершенно справедливо отметил, что этот вопрос истцами изначально не поднимался.
Соответственно, если на балансе УК остались деньги от жильцов за прошлые года, пересмотреть тариф по обслуживанию жилого дома не получится. Для этого существует только один путь: доказать, что услуги оказывались некачественно или с длительными перерывами.
Все недочеты должны найти свое документальное подтверждение. В некоторых ситуациях действенным становится обращение в жилищную инспекцию. Она вправе провести проверку изложенных фактов со своей стороны.
Исковое заявление в суд предъявляется как от одного владельца квартиры, так и группы жильцов. На ход рассмотрения дела в судах это влияние не оказывает.
К слову, уместно отметить, что иски к УК не нуждаются в оплате госпошлины, поскольку напрямую связаны с защитой прав потребителей. Об этом нелишне сделать оговорку в заявлении.
Естественно, что необходимо собрать доказательную базу. Помимо упомянутого Акта в нее могут входить любые другие документальные подтверждения недобросовестности управляющей организации.
Не нужно также забывать и о том, что некачественное оказание услуг со стороны УК чревато применением к ней штрафных санкций по законодательству о защите прав потребителей. Кроме того, во многих случаях обладателям жилья удается добиться возмещения как имущественного вреда, так и моральных потерь.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник gzhi74.ru.
